Итоговая аттестация 11 класс 2010/2011
Справка о результатах государственной итоговой аттестации
учащихся 11-х классов МБОУ СОШ № 97 (2010-2011 учебный год)
Все 40 учащихся 11-х классов дневного отделения решением педсовета были допущены к итоговой аттестации. Все выпускники в соответствии с положением об итоговой аттестации в качестве обязательных сдавали экзамен по русскому языку и математике. Количество экзаменов по выбору в этом году, так же как и в прошлом, не регламентировалось.
Отметим, что по количеству сданных экзаменов выпускники распределились следующим образом:
Учебный год |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
Количество экзаменов |
2
|
3
|
4
|
Более 4-х
|
МБОУ СОШ № 97 |
4,5% |
5% |
29,5% |
22,5% |
48% |
65% |
18% |
7,5% |
НСО |
23% |
|
30% |
|
33% |
|
14% |
|
Таким образом, по сравнению с прошлым годом больший процент выпускников сдавали по выбору 2 и более экзаменов. По-прежнему это объясняется их планами подавать документы в различные вузы и на различные специальности, чтобы обеспечить себе оптимальные условия для поступления, в меньшей степени неинформированностью учащихся о требованиях вузов – в этом году эта информация была доступна своевременно.
Распределение выбора предметов учащимися показывает следующая таблица:
|
Иностранный |
Физика |
Химия |
Биология |
Литература |
История |
Обществознание |
Информатика |
География |
Язык (англ.) |
|
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
2009-2010 |
2010-2011 |
МБОУ СОШ № 97 |
6,8 |
7,5 |
11,4 |
15 |
2,3 |
7,5 |
22,7 |
30 |
4,5 |
2,5 |
43 |
25 |
86,4 |
85 |
0 |
5 |
0 |
5 |
НСО |
9 |
7,3 |
20,8 |
23 |
6,6 |
8,5 |
17,5 |
20,6 |
5,9 |
5,5 |
20,2 |
18,2 |
50,6 |
56 |
12,2 |
15 |
|
3,3 |
Таким образом, данные по школе подтверждают сложившуюся традицию выбора экзаменов выпускниками полной средней школы: по обществознанию (близкий к 100% выбор – из 40 выпускников – 34, биология – 30%, что выше прошлогоднего и значительно выше, чем по НСО, история – меньше, чем в 2010 году, но выше, чем по НСО).
В значительной степени это объясняется высокой степенью уверенности учащихся в достаточном уровне подготовки по этим предметам и очевидными усилиями учителей- Ващук С.Н., Павлюченко Л.В. – по подготовке выпускников к ЕГЭ. Отметим рост количества сдающих физику и выбравших соответствующую специальность при поступлении в вуз. Стабилен процент выпускников, выбравших экзамен по английскому языку, и неплохой результат этого экзамена (см. таблицу ниже).

Название профиля обучения |
Предмет, который изучался на профильном уровне |
Участие в ЕГЭ |
Результат ЕГЭ по профильному предмету |
Количество выпускников, обучавшихся по профилю |
Количество участников ЕГЭ по профильному предмету |
ниже минимального балла, чел. |
выше среднего по НСО, чел. |
выше среднего по РФ, чел. |
социально-гуманитарный |
русский язык |
21 |
21 |
0 |
12 |
|
|
история |
21 |
7 |
0 |
4 |
|
|
обществознание |
21 |
20 |
0 |
12 |
|
естественнонаучный |
география |
19 |
2 |
0 |
1 |
|
|
биология |
19 |
7 |
0 |
0 |
|
Средний балл участников экзаменов (дневное отделение):
|
МБОУ СОШ № 97 |
Октябрьский р-н |
НСО |
РФ |
Разность с НСО |
|
2009-10 |
2010-11 |
2009-10 |
2010-11 |
2009-10 |
2010-11 |
2009-10 |
2010-11 |
2009-10 |
2010-11 |
Математика |
34,9 |
40,3 |
43 |
|
40,7 |
44 |
43,7 |
|
-5,8 |
-3,7 |
Русский язык |
55,75 |
59,3 |
60 |
|
55,9 |
57 |
58 |
|
-0,15 |
+2,3 |
История |
40,6 |
45,3 |
47 |
|
44,9 |
44 |
48,7 |
|
-4,3 |
+1,3 |
Обществознание |
53,5 |
55 |
56 |
|
54,5 |
54 |
56 |
|
-1,0 |
+1 |
Химия |
58 |
58 |
50 |
|
51 |
52 |
55,1 |
|
+7 |
+6 |
Физика |
43,4 |
46,2 |
52 |
|
52,1 |
50 |
49,8 |
|
-8,8 |
-3,8 |
Английский язык |
68 |
65 |
62 |
|
56,8 |
60 |
55,1 |
|
+11,2 |
+5 |
География |
- |
55 |
|
|
|
51 |
|
|
|
+4 |
Биология |
49 |
49,7 |
51 |
|
51,1 |
51 |
54,7 |
|
-2,1 |
-1,3 |
Литература |
54 |
42 |
52 |
|
48,2 |
52 |
53 |
|
+5,8 |
-10 |
Информатика |
|
43 |
|
|
|
59 |
|
|
|
-16 |
Ютман Элина – золотая медалистка этого года – показала на ЕГЭ следующие результаты (в сравнении со средним баллом по НСО):
Химия – 68 (+16) |
История – 71 (+27) |
Биология – 52 (+1) |
Обществознание – 71 (+17) |
Математика – 60 (+16) |
Русский язык – 79 (+22) |
Результат следует признать хорошим.
Доля выпускников, показавших результат выше среднего по НСО по обязательным и профильному предметам:
|
Математика |
Русский язык |
Обществознание |
Кол-во учащихся |
14 |
13 |
18 |
21 |
17 |
17 |
Доля |
32% |
33% |
41% |
53% |
44,7% |
49 |
Средний балл по результатам ЕГЭ (по школе)
Предмет |
11а |
11б |
11а и 11б (результат
дневного отделения) |
Результат
учащихся
вечернего
отделения |
Общий средний
балл по школе |
Разность со
значением по НСО |
Русский язык |
62,2 |
55,5 |
59,3 |
49,7 |
56,5 |
-0,4 |
Математика |
42,2 |
38,1 |
40,3 |
30,6 |
37,4 |
-6,6 |
Обществознание |
60,4 |
50,4 |
55 |
48 |
54,2 |
+0,2 |
История |
48 |
39 |
45,3 |
33,5 |
43,3 |
-0,7 |
География |
0 |
55 |
55 |
0 |
55 |
+4 |
Биология |
58,4 |
43,4 |
49,7 |
43,5 |
48,8 |
-2,2 |
Физика |
51,3 |
41 |
46,2 |
38 |
42,9 |
-7,1 |
Химия |
62,5 |
49 |
58 |
0 |
58 |
+6 |
Английский язык |
62,5 |
70 |
65 |
0 |
65 |
+5 |
Информатика |
43 |
0 |
43 |
0 |
43 |
-16 |
Литература |
42 |
0 |
42 |
0 |
42 |
-10 |
Сравнение результатов экзаменов выпускных классов дневного отделения:

Сравнение результатов экзаменов дневного и вечернего отделения:

Сравнение результатов по школе в сравнении с данными по НСО:

Как видим, результат ЕГЭ близок к среднему по НСО по обществознанию, биологии, русскому языку, истории. При общей тенденции улучшения результатов по сравнению с прошлым учебным годом отметим по-прежнему неудовлетворительный показатель по математике (-6,6 с учётом вечернего отделения), физике (-7,1), информатике (-16), литературе (-10). При этом самую серьёзную обеспокоенность вызывает первый показатель – математика, в связи с тем, что экзамен обязательный и, следовательно, полученный результат объективно отражает невысокий уровень подготовленности выпускников. Результаты по информатике и литературе нельзя считать показателем качества обученности по этим предметам, так как экзамены сдавали двое и одна выпускница соответственно. Экзамен по физике сдавали в этом году 15% учащихся дневного отделения - 6 выпускников. Значительное улучшение результат по сравнению с 2009-2010 уч. годом объясняется прежде всего качественным изменением группы, выбравшей этот экзамен – если в прошлом году в неё входили, в основном, учащиеся с низкой успешностью, то в этом году экзамен по физике выбрали, главным образом, выпускники, имевшие годовую отметку «5», и от них мы вправе были ожидать лучшего результата.
В целом ЕГЭ 20010-2011 года показал, что выпускники 11-х классов освоили, в основном, образовательные программы полной средней школы.
По результатам ЕГЭ 38 из 40 выпускников получили аттестат о среднем (полном) общем образовании. Двое учащихся 11Б класса – Ахтарьянова Римма и Чередник Сергей не справились с экзаменом по математике и, не преодолев минимальный порог в 24 балла при повтроной сдаче экзамена, закончили школу со справкой.
Наилучшие результаты показали выпускники по русскому языку (уч. Комличенко Л.Н., Топтун Е.Г.), обществознанию (уч. Ващук С.Н.) , химии (уч. Седова Г.П.), английскому языку (уч. Титова Т.А.), географии (уч. Чуб Е.Г.) и биологии (уч. Павлюченко Л.В.).
- Система подгтовки к ЕГЭ, сложившаяся в школе, безусловно, даёт положительный результат, но нуждается в совершенствовании, ибо при высоких затратах времени и сил педагогов (Гущина М.Ю., Ващук С.Н., Павлюченко Л.В., Чуб Е.Г., Титова Т.А., Овечкина З.Я. и др.) оказывается не вполне эффективной.
- Практику формирования 10-х классов следует изменить. Детей, чьи способности, уровень базовых знаний образовательных программ основного общего образования и учебной мотивации не соответствуют требованиям третьей ступени обучения нужно ориентировать на получение среднего полного общего образования в иных формах, для чего усилить профориентационную работу с 8-9-классниками в том числе по программе курса «Моё профессиональное самоопределение» в рамках учебного плана.
Зам. директора по УВР Гущина М.Ю. |
|